Выступление исполнительного директора ООО "ПетроТеплоПрибор" Крумера Л.Р. на Втором Международном конгрессе "Энергоэффективность. 21 век"
Тема выступления:
«К вопросу об установке коммерческого учета тепла в свете требований 261 ФЗ»
В данной статье будет рассмотрен вопрос об установке коммерческого учета тепла в свете требований 261 ФЗ.
11 ноября 2009 года Государственная Дума приняла закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Помимо прочих требований, закон декларативно требует от собственников зданий и жилых домов установить узлы учета тепловой энергии в достаточно жесткие сроки. Бюджетного финансирования на оснащение всех объектов недостаточно. Но закон жестко регламентирует: абонент обязан поставить узел учета и если он не сделает этого, то оснащением займется теплоснабжающая организация, включив затраты в тариф или другие платежи. Понятно, что узлы учета так или иначе будут устанавливаться за счет абонента. Но при этом оплачивать работу можно не только из собственных средств, но и за счет экономического эффекта, выраженного в рублях, возникающего от работы уже установленного оборудования. Для удобства заказчиков проектно-монтажные организации применяют различные финансовые схемы, такие как лизинг, аренда, прямые инвестиции и т.д.
Есть и еще один путь – обратиться в ТСО. Согласно закона, ТСО не в праве отказать обратившемуся в нее абоненту, и должно дать рассрочку на срок до 5 лет со ставкой не более ставки рефинансирования. Но как будет компенсироваться ТСО разница между реальной ставкой и ставкой рефинансирования, не очень ясно. Видимо, эта разница будет скрываться в стоимости узла.
Перед началом этой деятельности, абонент должен понимать, какой эффект он может получить.
Ведь сам узел прямой экономии не дает, он лишь показывает фактический расход. Тем не менее, в подавляющем большинстве случаев, оплата за тепловую энергию по показаниям приборов учета меньше, чем оплата по договорным нагрузкам. Конечно, есть случаи с обратной ситуацией. При которой после установки узла потребитель начинает платить больше. Но это, скорее всего, связано либо с ветхостью жилья, либо со значительным превышением количества проживающих относительно норматива. Так же это может быть связано с несанкционированными изменениями схемы теплопотребления или с нецелевым использованием помещений.
Появившаяся разница в платежах в основном связана с относительно большими проектными нормативами на отопление и потребление горячей воды. Например, норма потребления ГВС в Петербурге примерно 150 л горячей воды в сутки на человека. Это ориентировочно 1,5 – 2 часа нахождения под душем с водой комфортной температуры. Мало кто, действительно проводит в душе столько времени.
Проанализировав показания, узлов учета, мы можем говорить о следующих цифрах:
1) При 4-х трубной системы теплоснабжения платежи за отопления при соблюдении температурного графика и договорных расходов уменьшаются примерно на 3-10 %, платежи за ГВС могут уменьшиться примерно на 15-25%.
2) При 2-х трубной системе теплоснабжения, если ГВС работает «в тупик», т.е. без циркуляции, как это часто происходит в нашем городе, уменьшение платежей в среднем составляет 10-20 %, если циркуляции ГВС работает – 15-35 %.
Еще раз обращаю ваше внимание, что очень приблизительные цифры.
Плюс, здесь не учтен тот факт, что у многих стоят счетчики на ГВС и собираемость платежей не всегда 100 % и многое другое, но, тем не менее, учет необходим.
Таким образом, очевидно, что просто установка узла уже дает некий экономический эффект. Но до энергосбережения еще далеко.
Для получения более значительного экономического эффекта абоненту необходимо провести комплекс следующих мероприятий:
- утепление здания, с возможным предварительным тепловизионным обследованием;
- наладку систем теплопотребления и еще ряд мероприятий, включая даже установку доводчиков на двери;
- установить ручные регуляторы на каждый радиатор в здании и т.д.
- но для получения максимального эффекта, абоненту необходимо получить техническую возможность регулировать теплопотребления в ручном или автоматическом режиме. Есть еще один способ регулирования – его называют «форточный». Но этот способ не приносит экономического эффекта, и рассматривать его не имеет смысла.
Возможность ручного регулирования может быть достигнута путем установки в качестве третьей задвижки – регулирующего крана. На рынке эти устройство представлены достаточно широко.
После проведения расчетов и подбора диаметра регулирующего крана, как правило, получается, что для получения оптимального диапазона регулирования, необходимо использовать кран на 1-2 типоразмера меньше, чем диаметр трубы.В случае ошибок в подборе диаметра или значительной разницы между расчетным давлением и фактическим после установки регулирующего крана в ИТП могут начаться сильные шумы и вибрации.
Основными техническими решениями для построения автоматической системы погодного регулирования являются системы с гидроэлеваторами, системы с насосами смешения и системы с циркуляционными насосами. Каждое решение имеет свои плюсы и минусы. Например, система с гидроэлеватором более дешевая и простая, но имеет относительно небольшой диапазон регулирования. Система с насосами смешения более дорогая, заметнее, чем гидроэлеватор, увеличивает общее потребление электрической энергии, сложнее в обслуживании, но имеет более широкий диапазон регулирования. Также система с насосами более чувствительна к отключению электричества.
В жилых домах основной экономический эффект от регулирования появляется в период, так называемого межсезонья, то есть когда уличная температура повышается, а теплоснабжающая организация не успевает изменить режим работы.
В производственных и административных зданиях может быть достигнут более значительный экономический эффект от погодного регулирования еще за счет понижения температуры в ночное время и в нерабочие дни.
Кстати, незначительное снижение температуры в ночное время в жилых помещениях также может принести ощутимый экономический эффект.
Конечно, установка автоматической системы требует внимательного рассмотрения в каждом конкретном случае. Более того, установка данной системы не всегда целесообразна.
Словом, наибольший результат в энергосбережении может быть достигнут только при комплексном и профессиональном подходе к решению данных задач.
Далее необходимо затронуть следующую проблему. К сожалению, жилищный фонд Санкт-Петербурга в среднем находится не в лучшем состоянии. Очень часто сантехническое оборудование оставляет желать лучшего. И протекающая задвижка или предохранительный клапан могут свести всю экономию от установки приборов учета на ноль. Поэтому на 80 процентах объектов приходится параллельно с установкой узла менять половину, а то и все сантехническое оборудование в теплоцентре. Это, конечно, увеличивает затраты и, соответственно срок окупаемости, но, к сожалению, без этого не обойтись.
Так же абоненту, который решил установить узел учета или систему регулирования необходимо обратить внимание на санитарно - эпидемиологическую обстановку в подвале и теплоцентре, и, что очень важно, озадачиться вопросом ограничения доступа. Ведь узел учета – это комплект достаточно дорогостоящего оборудования, и при пропадании даже одного из приборов, составляющих теплосчетчик, весь узел учета будет выведен из эксплуатации.
А оплачивая счета теплоснабжающей организации согласно договорных нагрузок ни о каком экономическом эффекте говорить не приходится.
Далее хочу отметить, что спроектировать узел, смонтировать и сдать его в эксплуатацию – это половина дела. Теперь его надо обслуживать. И очень важно, что бы этим занимались профессионалы. Ведь оперативное реагирование на сбои в работе узла, устранение этих проблем, а также своевременная подача отчетов в теплоснабжающую организацию это те действия, которые в конечном результате и приводят к появлению экономического эффекта от внедрения коммерческого узла учета тепловой энергии и систем автоматического регулирования. По некоторым данным, в городе существует более 1000 узлов учета, которые были в свое время смонтированы и по разным причинам не обслуживались. И что бы их сейчас ввести в эксплуатацию необходимо провести практически весь комплекс работ заново, а выделенные в свое время средства на установку этих приборов можно считать «выброшенными на ветер».